本報(bào)記者陳景清
從假新聞到網(wǎng)監(jiān)處要求重新備案再到田亞葵被捕這一系列事件中，似乎都是有幕后黑手在進(jìn)行操縱。劉旭更加明白了一點(diǎn)，潛心于研制殺毒軟件的自己，要對抗的不僅僅是那不斷變種的計(jì)算機(jī)病毒，而是那些比計(jì)算機(jī)病毒更加可怕的“同業(yè)對手”。
如何切實(shí)地保護(hù)正常、合理有序、健康合法的市場競爭環(huán)境，以及保障甚至激活企業(yè)進(jìn)行原始創(chuàng)新的動(dòng)力，避免類似事件再次發(fā)生？
就在春節(jié)前的某一天，北京市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處（以下簡稱網(wǎng)監(jiān)處）原處長于兵在一中院受審。由于案件關(guān)注度較高，審判當(dāng)日吸引了10多家媒體的記者前來旁聽。據(jù)《新京報(bào)》2010年2月5日報(bào)道，檢方指控于兵犯有貪污罪、受賄罪和徇私枉法罪，涉案金額為1400余萬元，其中受賄上千萬元。對于檢方指控（于兵被指控收受瑞星公司巨額賄賂，安排手下獲取虛假證明，誣陷跳槽到東方微點(diǎn)公司的原瑞星公司高管田亞葵涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和侵犯商業(yè)秘密罪，使后者被羈押11個(gè)月。檢方指控其受賄共分4筆，全是在任市公安局網(wǎng)監(jiān)處處長期間收受，行賄者共4家網(wǎng)絡(luò)公司，其中瑞星公司向其行賄420萬余元），于兵一開始進(jìn)行了辯解。庭審持續(xù)至11時(shí)，檢方出示部分證據(jù)后，于兵表示認(rèn)罪。庭審?fù)戤叄恢性盒紦袢招小?br />
至此，轟動(dòng)一時(shí)的“國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)傳播病毒案件”才算結(jié)束。
新生“微點(diǎn)”幾乎夭折
走進(jìn)辦公室的時(shí)候，劉旭正手拿起燃著的香煙，透過辦公室窗戶在凝望著什么。看到記者進(jìn)門，他堆起滿臉微笑。從他略微明顯的黑眼圈中，可以看出他已經(jīng)有一段時(shí)間沒有好好入眠了。
劉旭就是轟動(dòng)一時(shí)的“國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)傳播病毒案件”涉案公司——北京東方微點(diǎn)信息技術(shù)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。作為IT界的“殺毒之父”、瑞星殺毒軟件的原設(shè)計(jì)者和發(fā)明人的他，曾是北京瑞星科技股份有限公司的總經(jīng)理、總工程師，在2000年前更是其唯一的程序員。在辭去北京瑞星科技股份有限公司董事總經(jīng)理兼總工程師兩年后，劉旭于2005年1月27日創(chuàng)辦成立了北京東方微點(diǎn)信息技術(shù)有限責(zé)任公司，并帶領(lǐng)著數(shù)十名科研人員開始了以防新病毒和未知病毒為主要功能的新一代反病毒產(chǎn)品的自主研發(fā)，在國際反病毒領(lǐng)域率先創(chuàng)立“監(jiān)控并舉、動(dòng)態(tài)防護(hù)”主動(dòng)防御體系，成功研制了與殺毒軟件思路完全不同的反病毒產(chǎn)品——微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件，同時(shí)申請了多項(xiàng)發(fā)明專利。
“雖然，當(dāng)時(shí)微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件的產(chǎn)品已經(jīng)成形，但防病毒軟件產(chǎn)品需要有銷售許可證才能進(jìn)入市場。由于沒有取得相關(guān)部門的銷售許可，微點(diǎn)軟件并不能公開銷售而只能在網(wǎng)上提供并不穩(wěn)定的測試版，供網(wǎng)友們下載試用。”劉旭在接受記者采訪時(shí)表示，“正常說來，一個(gè)殺毒軟件在正式上市前，都需要短時(shí)間的公開測試，測試的目的是為了發(fā)現(xiàn)軟件的漏洞或錯(cuò)誤，但微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件這一測便是3年，真是創(chuàng)了軟件公測時(shí)間之最。”
為何微點(diǎn)軟件“公測”如此之久？這跟“國內(nèi)首例故意傳播病毒案”有關(guān)。
2005年5月31日，劉旭以“國家八六三計(jì)劃反計(jì)算機(jī)入侵和防病毒研究中心”專家委員會(huì)委員的身份在《光明日報(bào)》上發(fā)表了題為《主動(dòng)防御電腦病毒并未天方夜譚》的文章。這篇文章引起了業(yè)界關(guān)于微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件可能帶來反病毒市場格局變化的輿論評(píng)價(jià)，更引起了殺毒廠商尤其是國內(nèi)某些殺毒業(yè)者的極大恐慌。
“同行業(yè)者備感威脅，他們知道我這么寫，手頭一定已經(jīng)有了主動(dòng)防御產(chǎn)品。這也就為‘國內(nèi)首例故意傳播病毒案’埋下了伏筆……”劉旭表示。
事實(shí)果然證實(shí)了劉旭的擔(dān)憂。7月5日，微點(diǎn)公司莫名其妙地被網(wǎng)監(jiān)處調(diào)查。該部門先是以“反病毒公司資質(zhì)調(diào)查”為由，后又以“未采取安全防范措施”的案件調(diào)查為名，對微點(diǎn)公司進(jìn)行了多次的“檢查”，以及頻繁傳喚包括專家劉旭在內(nèi)的公司管理、研發(fā)人員。7月7日，該部門以“互聯(lián)網(wǎng)安全例行檢查”的名義對微點(diǎn)公司進(jìn)行“檢查”，隨后扣走了微點(diǎn)公司保管病毒樣本的硬盤。據(jù)劉旭表示，有關(guān)人員并沒有依法對硬盤進(jìn)行當(dāng)場“封存”，而是等到了7月19日在辦案人員又一次對微點(diǎn)公司進(jìn)行“檢查”時(shí)才當(dāng)場“封存”的。他接著表示，2005年7月7日、12日、19日以及同年8月30日，該部門先后共扣走了微點(diǎn)公司20余臺(tái)機(jī)器和硬盤。
此時(shí)，該部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)更是通過辦案人員給劉旭“指明”兩條出路，“一是把公司賣給像瑞星這樣有實(shí)力的公司，二是不要在北京設(shè)立公司，搬回原籍福建”。
2005年7月28日，網(wǎng)監(jiān)處對微點(diǎn)公司副總經(jīng)理田亞葵刑事立案。8月30日凌晨，網(wǎng)監(jiān)處以涉嫌“故意傳播計(jì)算機(jī)病毒”為由，將田亞葵刑事拘留。根據(jù)2007年12月19日《科技日報(bào)》題為《微點(diǎn)軟件的上市之路為何如此艱難》的報(bào)道，北京市負(fù)責(zé)偵辦此案的網(wǎng)監(jiān)部門對田亞葵進(jìn)行了起訴，但其起訴意見書自相矛盾。該部門對田亞葵的起訴意見書稱：“經(jīng)依法偵查查明：犯罪嫌疑人田亞葵于2004年12月21日19時(shí)許，在使用SONY牌筆記本電腦與互聯(lián)網(wǎng)連接的過程中，運(yùn)行或激活W32.Spybot.Worm、W32.Sobig.E@mm 、 Download.Trojan、Downloader.Trojan4種計(jì)算機(jī)病毒，致使與其使用同一路由器連接互聯(lián)網(wǎng)的健橋證券股份有限公司北京管理部、北京思麥特管理顧問有限公司等用戶被感染上述計(jì)算機(jī)病毒，造成經(jīng)濟(jì)損失18萬余元。”
劉旭說，起訴意見書中所說的4種計(jì)算機(jī)病毒，根本不可能傳播。“這4種病毒中有兩種是木馬病毒，木馬病毒運(yùn)行后只能讓感染者自害；還有一種是郵件病毒，更不可能是田亞葵傳播的，原因是：1、病毒自身設(shè)定的期限，即2003年7月14日是該病毒能傳播的最后時(shí)限；2、田亞葵必須擁有受害者的郵件地址；第四種病毒是在英文環(huán)境下才能運(yùn)行的病毒，它在中文環(huán)境下運(yùn)行就會(huì)自動(dòng)報(bào)錯(cuò)，根本沒法運(yùn)行。而當(dāng)時(shí)，田亞葵所用的電腦就處于中文環(huán)境。”
出人意料的是，當(dāng)時(shí)相關(guān)“受害企業(yè)”均沒“報(bào)案”。起訴意見書稱田亞葵于2004年12月21日19時(shí)許運(yùn)行或激活計(jì)算機(jī)病毒，而那時(shí)微點(diǎn)公司尚未成立。
據(jù)《科技日報(bào)》題為《一項(xiàng)重大原始創(chuàng)新何以大難不死——北京東方微點(diǎn)公司起死回生始末》的報(bào)道，9月6日，網(wǎng)監(jiān)處以微點(diǎn)公司涉案為由，給全國唯一防病毒產(chǎn)品檢測機(jī)構(gòu)——國家計(jì)算機(jī)病毒防治產(chǎn)品檢驗(yàn)中心發(fā)公函，要求其對微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件不予檢測。“這使得微點(diǎn)公司的上市顯得更加遙遙無期了。”劉旭說道。
同年10月5日，田亞葵被有關(guān)部門以“涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯商業(yè)秘密罪”的罪名逮捕。
至此，這起震驚全國的“國內(nèi)傳播病毒第一案”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，相關(guān)媒體以“殺毒軟件公司，為了自己的生意竟然在網(wǎng)上下毒”、“老病毒發(fā)現(xiàn) 源頭竟是殺毒公司”等題材進(jìn)行新聞報(bào)道。隨著“防毒公司傳播病毒”新聞的廣泛傳播，微點(diǎn)公司飽受罵名，損失頗大。這一案件對微點(diǎn)公司的打擊甚大：不僅使得微點(diǎn)公司名譽(yù)掃地，還由于當(dāng)時(shí)軟件無法上市，微點(diǎn)公司沒有收入來源，這也幾乎扼殺了這個(gè)新生的微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件和微點(diǎn)公司。
“我堅(jiān)信清者自清、濁者自濁”
微點(diǎn)副總田亞葵被捕后，研發(fā)部年僅23歲剛剛大學(xué)畢業(yè)、負(fù)責(zé)病毒庫保管的崔素輝，也無辜遭到了警方通緝。談到崔素輝時(shí)，劉旭心生感慨：“一個(gè)剛畢業(yè)的孩子，就要承受這么大的壓力，好幾年都是有家不能回，實(shí)在令人痛心。”
在“傳播病毒事件”爆發(fā)后，辦案部門三天兩頭來公司研發(fā)部傳喚訊問技術(shù)人員，微點(diǎn)公司員工們擔(dān)驚受怕，有的員工見到穿警服的就緊張，研發(fā)工作受到很大干擾，甚至根本無法正常進(jìn)行。為了保存公司的研發(fā)實(shí)力，劉旭決定把研發(fā)部從北京轉(zhuǎn)移到老家福州。
當(dāng)被問到面臨如此壓力微點(diǎn)公司是如何堅(jiān)持下來時(shí)，劉旭表示：“我覺得‘清者自清’‘濁者自濁’，堅(jiān)信社會(huì)一定會(huì)還給我們一個(gè)清白。”于是，當(dāng)新產(chǎn)品無法如期上市銷售，公司沒有收入的情況下，劉旭便不得不找親戚朋友借錢度日，甚至抵押了房子來給員工們發(fā)放工資。盡管如此，微點(diǎn)公司的近30名研發(fā)人員并沒有因此而離開公司，原因是他們對自己所設(shè)計(jì)和研發(fā)的“主動(dòng)防御”產(chǎn)品相當(dāng)有信心。他接著說，“在公司出了這么大的事兒之后，我更加清楚地意識(shí)到公司并不能沒有自己”。
然而，轉(zhuǎn)移后的日子也并不太平，劉旭不斷地接到恐嚇電話和短信，還不斷被陌生人跟蹤，他多次路過家門卻不敢回家。為了以防萬一，劉旭還把自己孩子的一些課外補(bǔ)習(xí)課程給取消了，并派專人跟著他。據(jù)他描述，在仲秋的某個(gè)夜晚，為了躲避跟蹤，他甚至換了5個(gè)地方躲藏。那段時(shí)間，他出門都會(huì)帶著9部手機(jī)，每個(gè)手機(jī)都是一個(gè)新號(hào)碼。他感覺，這么多個(gè)手機(jī)，可以讓他的“對手”監(jiān)聽不到他的聲音，讓他心里稍微覺得有點(diǎn)兒安全感。
“我一直堅(jiān)信著田亞葵等人是無辜的，并且為了還‘微點(diǎn)’一個(gè)公道，我一直從未放棄取證，盡管取證的道路有些艱難。為了能更加了解法律的一些規(guī)定，我甚至還從書店里買回來一大堆的法律書籍，反復(fù)研讀。”劉旭說道。
劉旭邊取證邊向有關(guān)部門上訪、舉報(bào)和反映情況，尋求正義支持。2007年5月，劉旭向最高人民檢察院、公安部等國家有關(guān)部門的舉報(bào)，得到了高度重視。經(jīng)最高人民檢察院認(rèn)真調(diào)查和過問下，同年11月20日，田亞葵在被羈押11個(gè)月和取保候?qū)?2個(gè)月后，北京市檢察部門對田亞葵做出了不起訴的決定。該不起訴書的部分內(nèi)容為，“經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為被不起訴人田亞葵的行為不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；認(rèn)定被不起訴人田亞葵的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民刑事訴訟法》第一百四十二條第一款、第十五條第（一）項(xiàng)、第一百四十條第四款之規(guī)定，決定對田亞葵不起訴。”
田亞葵取保候?qū)彽哪且惶臁?ldquo;當(dāng)見到他時(shí)，我淚流滿面。當(dāng)然，這也是我這些年來唯一一次因?yàn)榭刂撇蛔∽约旱那榫w而落淚。這一路下來，實(shí)在太艱辛，太不容易，也太難熬了。”劉旭說道。
“微點(diǎn)”成功上市創(chuàng)新技術(shù)起死回生
“微點(diǎn)”成功上市 創(chuàng)新技術(shù)起死回生
在經(jīng)歷了近3年的公測試用后，微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件終于獲準(zhǔn)向國家計(jì)算機(jī)病毒防治產(chǎn)品檢驗(yàn)中心辦理產(chǎn)品上市銷售前的檢測手續(xù)，為申請產(chǎn)品銷售許可證掃除了障礙。微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件在通過國家檢測機(jī)構(gòu)檢測后，終于獲得被阻撓了近3年的銷售許可證。
銷售許可證的落實(shí)，讓劉旭看到了希望的曙光。
與此同時(shí)，微點(diǎn)的遭遇也受到了中央主要媒體的高度關(guān)注。包括新華社在內(nèi)的多家媒體以不同形式做了報(bào)道，呼吁保護(hù)原始創(chuàng)新成果。科技日報(bào)在2007年12月19日和12月25日，分別以《微點(diǎn)軟件的上市之路為何如此艱難》和《誰保障自主創(chuàng)新成果不遭封殺》為題，對事件進(jìn)行了披露。
另外，微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件作為重大原始創(chuàng)新成果，得到了有關(guān)部門的高度重視。權(quán)威機(jī)構(gòu)北方計(jì)算中心在組織了專門的攻防測試后，給予高度評(píng)價(jià)，測評(píng)意見認(rèn)為“微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件，對識(shí)別和防御未知病毒具有較好的效果，開創(chuàng)了主動(dòng)防御病毒的新思路，是反病毒核心技術(shù)的重大突破和創(chuàng)新。微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件的研發(fā)成功，對提升我國信息安全的防護(hù)能力有著重要意義，建議國家有關(guān)部門給予高度重視和支持。”
不僅如此，微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件因其技術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性，于2007年12月被科學(xué)技術(shù)部批準(zhǔn)“基于程序行為自主分析判斷的實(shí)時(shí)防護(hù)技術(shù)”課題立項(xiàng)的申請，列入國家863項(xiàng)目，這給逆境中的劉旭和微點(diǎn)公司以巨大的精神鼓舞。
令劉旭和微點(diǎn)振奮的不止于此。2008年2月，北京奧運(yùn)會(huì)開閉幕式運(yùn)營中心全面安裝了列入國家863計(jì)劃項(xiàng)目、能夠有效防范未知病毒和新病毒的微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件。據(jù)開閉幕式運(yùn)營中心官員介紹，自使用微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件以來，開閉幕式運(yùn)營中心網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)成功阻止了黑客和各種病毒對運(yùn)營中心數(shù)百臺(tái)電腦共計(jì)1856次的攻擊和入侵，從未發(fā)生過開閉幕式有關(guān)方案等各種信息泄密事件，北京奧組委為此向微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件的研制單位——微點(diǎn)公司頒發(fā)了“突出貢獻(xiàn)”紀(jì)念證書，開閉幕式運(yùn)營中心也專門致信感謝。
“如今，病毒的更新變種速度越來越快，數(shù)量也越來越多，它們每年以近四倍的速度增長著，這對傳統(tǒng)的殺毒軟件顯然是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，”劉旭接著說道，“不過，微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件，同傳統(tǒng)的那些殺毒軟件不同，他不需根據(jù)病毒的特征碼來進(jìn)行辨識(shí)防毒，而是根據(jù)病毒的行為來判斷并識(shí)別它們，從而智能地進(jìn)行防毒。自上市以來，我們的產(chǎn)品主要受那些較為注重信息安全的部門重視，迄今為止已經(jīng)同許多國家重要部門簽訂了銷售合同。”
“目前銷售成績不錯(cuò)，”劉旭補(bǔ)充道，“對微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件，我是相當(dāng)有信心的。其實(shí)，不只是我，我們的研發(fā)人員從‘案件’爆發(fā)以來，對公司不離不棄，也是出于對產(chǎn)品的信心。另外，微點(diǎn)公司運(yùn)營不錯(cuò)，研究團(tuán)隊(duì)也從原來的30人左右擴(kuò)充到現(xiàn)在的80余人。在大難面前，公司始終沒有放棄技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新，在這幾年中又陸續(xù)申請了另外五項(xiàng)發(fā)明專利。”
“假如我們公司當(dāng)時(shí)能夠成功上市，2006年-2007年在國內(nèi)肆虐的熊貓燒香病毒也不會(huì)如此猖獗了。2005年版本的微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件就可以做到將不停變異的熊貓燒香病毒完全隔絕于個(gè)人電腦外的程度。我們的測試版用戶，更是無一受損。”微點(diǎn)公司副總郝建民顯得有些激動(dòng)，他接著說，“一項(xiàng)自主創(chuàng)新技術(shù)，尤其在我們IT業(yè)，最重要的便是時(shí)間。本來微點(diǎn)的技術(shù)在國內(nèi)外同行業(yè)都是遙遙領(lǐng)先的，但由于案件的影響，我們同國外同行的優(yōu)勢正在被縮小。原始創(chuàng)新得不到有效的保護(hù)，這不僅是微點(diǎn)的損失，它同時(shí)也是國家的損失吶！”
官商勾結(jié)聯(lián)手炮制假案幕后黑手系殺毒業(yè)巨頭
據(jù)《科技日報(bào)》曾刊發(fā)的題為《一項(xiàng)重大原始創(chuàng)新何以大難不死——北京東方微點(diǎn)公司起死回生始末》的報(bào)道披露，據(jù)北京市紀(jì)委通報(bào)，2005年7月初，原北京市公安局網(wǎng)監(jiān)處處長于兵接受北京瑞星公司的請托，指令網(wǎng)監(jiān)處案件隊(duì)副隊(duì)長張鵬云“鏟”了從事計(jì)算機(jī)病毒防范軟件研發(fā)業(yè)務(wù)的東方微點(diǎn)公司。
2005年8月，張鵬云和網(wǎng)監(jiān)處產(chǎn)品管理科副科長齊坤根據(jù)于兵部署的證據(jù)鏈條，到北京思麥特管理顧問有限公司和健橋證券股份有限公司北京管理部，調(diào)查了解公司電腦被病毒感染及造成損失的情況。在聽取張、齊二人匯報(bào)上述二家公司有病毒感染但未造成損失的情況下，于兵仍授意二人讓思麥特公司和健橋證券公司，分別出具了10萬元虛假損失的證據(jù)材料。
2005年8月27日，為證實(shí)從思麥特公司和健橋證券公司查到的木馬病毒、蠕蟲病毒是從東方微點(diǎn)公司副總經(jīng)理田亞葵電腦中傳播出來的。于兵授意齊坤，召集病毒專家認(rèn)證會(huì)。在論證過程中，齊坤沒有給專家如實(shí)提供材料，專家論證后齊坤按于兵的授意更改專家意見，“基本可以確定”改為“可以確定”。
2005年9月，由于缺少報(bào)案材料。于兵指使張鵬云、齊坤到北京江民新科技術(shù)有限公司、北京金山軟件股份有限公司、北京啟明星辰信息技術(shù)有限公司做工作，讓這些公司分別出具了虛假的“病毒暴發(fā)”報(bào)案材料。
為對田亞葵傳播病毒案件涉及的“損失”進(jìn)行評(píng)估，于兵指使張鵬云委托由瑞星公司常務(wù)副總趙四章推薦的由瑞星公司監(jiān)事鄒某為合伙人的中潤華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對東方微點(diǎn)公司田亞葵案件涉及的有關(guān)損失進(jìn)行評(píng)估，并將該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)評(píng)估結(jié)論作為認(rèn)定田亞葵構(gòu)成“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和“侵犯商業(yè)秘密罪”的主要證據(jù)。
網(wǎng)監(jiān)處在案件調(diào)查中“認(rèn)定”，田亞葵所用的與互聯(lián)網(wǎng)連接的筆記本電腦中，有4種病毒于2004年12月21日被激活，通過ADSL向外傳播，造成較大損失。然而，經(jīng)北京紀(jì)檢機(jī)關(guān)調(diào)查，當(dāng)時(shí)起訴田亞葵說是利用ADSL進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)病毒傳播，而所謂田亞葵利用的ADSL是2005年4月1日才開通使用的。不僅如此，經(jīng)國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心重新鑒定發(fā)現(xiàn)，田亞葵所使用的電腦中僅發(fā)現(xiàn)了4種病毒中的3種，而且從未被激活過。
據(jù)北京紀(jì)檢部門調(diào)查，“北京東方微點(diǎn)信息技術(shù)有限責(zé)任公司傳播計(jì)算機(jī)病毒案件”，是于兵應(yīng)北京瑞星公司之請托，指使張鵬云、齊坤，調(diào)取假報(bào)案、假損失、假鑒定等證據(jù)材料制造的一起假案。
報(bào)道還進(jìn)一步披露，據(jù)紀(jì)檢部門調(diào)查，于兵涉嫌收受瑞星公司賄賂、利用職務(wù)便利貪污公款，涉案金額巨大。此外，于兵還存在變造戶口、私辦護(hù)照和境外身份并擅自多次出境等問題。2008年9月10日，于兵被北京市檢察院批準(zhǔn)逮捕，9月18日被抓捕歸案。10月7日，張鵬云、齊坤被北京市檢察院批準(zhǔn)逮捕。目前此案已移送司法機(jī)關(guān)。
目前，張鵬云、齊坤已被法院判處3年有期徒刑，緩刑3年，于兵案也已移交北京一中院審理。此刻，“國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)傳播病毒”案件才終于真相大白。
“到現(xiàn)在，案子總算基本定音，而微點(diǎn)也總算沉冤昭雪了。剩下的就只是等待法院宣布判決結(jié)果了。”郝建民激動(dòng)地表示：“盡管如此，但‘傳播病毒假案’給公司帶來的重創(chuàng)還是巨大的，不僅是經(jīng)濟(jì)上的損失，還包括名譽(yù)上的損失，至今很多人在談起‘微點(diǎn)’還會(huì)質(zhì)疑‘微點(diǎn)是否是一家曾傳播過病毒的公司’呢”。
“我們的產(chǎn)品不怕被市場淘汰，但是誰來保護(hù)正常、公平的競爭環(huán)境呢？”
案件是結(jié)束了，然而這起案件值得引起人們的反思。
郝建民表示：“我們的產(chǎn)品不怕同其他同行業(yè)者進(jìn)行競爭，但是假如對手使用非法手段來進(jìn)行干擾打壓，企業(yè)間競爭的公平性就蕩然無存了。那么，誰來保護(hù)IT業(yè)乃至整個(gè)商業(yè)間正常、公平的競爭環(huán)境呢？”劉旭補(bǔ)充道，“對于那些想要成長壯大而力量又稍顯薄弱的民營企業(yè)來說，倘若遭遇同業(yè)間的惡性競爭、打壓和排擠，其發(fā)展必然不會(huì)非常順利，這也有悖于市場經(jīng)濟(jì)乃至自然界優(yōu)勝劣汰的法則。從更深的層面上看待惡性競爭問題，惡性競爭顯然會(huì)傷害原始創(chuàng)新的生命力，打亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)而阻礙整個(gè)行業(yè)乃至國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這么看來，一個(gè)公平、健康的市場競爭環(huán)境對企業(yè)就顯得更為重要了。”
